Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

РОЖДЕНИЕ ПЕРЕСТРОЙКИ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ШТРИХИ К "КРАСНОЙ ВЕСНЕ" - 2

Оригинал взят у rahmon17 в РОЖДЕНИЕ ПЕРЕСТРОЙКИ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ШТРИХИ К "КРАСНОЙ ВЕСНЕ" - 2
Уже с начала 70-х высокостатусные фигуры на Западе заговорили о том, что мировая экономика слишком нехорошо разделена. Рынок - всегда экспансия. А тут треть мировой экономики наглухо от него закрыта. Соцлагерь мешал развитию мировой капиталистической системы. Понятны настроения Запада вскрыть соцлагерь как консервную банку - без этого нет будущего.

Политическое "вскрытие" СССР началось с событий в Алма-Ате, затем во всей Средней Азии, в Закавказье, Прибалтике... В соцлагере и того раньше. Это хорошо видно. Но экономическое "вскрытие" началось до, а не после политического - в 70-е.

{Предыдущая статья "ГКЧП: Дополнительные штрихи к "Красной Весне"" по ссылке http://rahmon17.livejournal.com/51117.html}

По ряду причин, причем далеко не всегда выдвигаемых в деструктивных или вредительских целях, сторонники экономического "вскрытия" нашлись именно в СССР.

Сторонники видели ряд весьма опасных глобальных трендов внутри СССР, были ими серьезно насторожены и ломали голову над тем, как их переломить, чтобы обеспечить Советскому Союзу достойное место в мире.

Тренды следующие (задумайтесь над альтернативами тех решений, которые были приняты для их преодоления):

Юрий Бялый о глобальных советских трендах и путях их преодоления.


1. Кавказское и, особенно, среднеазиатское население численно росло очень быстро, а славянское население - очень медленно. Их соотношение год от года менялось и в будущем могло привести к ситуации, которая не устраивала руководящие круги СССР.

2. Республики СССР датировались из Москвы. Советская экономика сложилась так, что кроме РСФСР, Туркмении и Азербайджана все республики зарабатывали меньше, чем потребляли (в РФ, например, большие или меньшие дотации получают свыше 80% регионов, т.е. этого еще не достаточно, чтоб на страну вешать бирку "нежизнеспособная". Но это значит, что есть проблемы).

Из этого получалось, что славяне должны были с каждым годом все больше беднеть, чтобы прокормить все быстрее и быстрее растущее население Средней Азии и Закавказья. Такая ситуация очень быстро скажется на возможностях СССР конкурировать с другими странами мира. И уже сказывалась!

Один из способов исправить ситуацию, который, очевидно, и стали реализовывать, состоял в отделении от СССР дотационных республик. Из "Империи наоборот" (кормящей окраины) предстояло сделать "Империю классическую" (кормящуюся с окраин). Одни республики должны были остаться, а другие нужно было экономически оформить и подключить так, чтобы гастарбайтеры (ухудшение экономической ситуации) оттуда приезжали задешево работать и обеспечивать тем самым форсированную модернизацию славян.

Решение очень жесткое, жестокое, но... дает шанс в ситуации, когда экономическое развитие СССР все более замедляется. Таким решением можно сосредоточить на нужных направлениях и финансы, и рабочую силу.

За этими размышлениями загнивающий капиталистический Запад ("старая" Европа, не США) и застал нашу элиту со своими предложениями. Говорили они так:

Советские товарищи! У вас нарастает экономическое отставание, буксует модернизация. Китай ведет себя умнее - они начали реформы. И у них уже начал складываться современный технологический уклад. Если советский товарищ не примет меры, чтобы занять место между экономикой высоких технологий Запада и низких Китая, то у советского товарища вообще не будет места в мире. Причем скоро. Но мы готовы помочь.

Условия такие: мы даем вам технологии, помогаем строить заводы (как ВАЗ в Тольятти), а вы даете нам природные ресурсы для нашей экономики (газо- нефтепроводы и т.д.). Ваши наиболее развитые республики (зачем нам все?) должны влиться в наше экономическое пространство (т.е. в них должен произойти переход от плана к рынку).

И элиты СССР, и Западная Европа захотели реформ в СССР. Реформы обещали быть выгодными для обоих сторон: приемущества СССР должны были компенсировать недостатки Европы и - что главное для СССР - приемущества Европы должны были послужить СССР. Таково конструктивное обоснование реформ, той самой Перестройки.

А вот уже к этой генеральной линии подстраивались шпионы-вредители, 5 колонна и просто те, кто хотел на подобного рода радикальных трансформациях заработать-наворовать себе (и своим наставникам) денег.

Перевести республики с плановым хозяйством к рынку - задача сложнейшая, для ее решения нужна была теоретическая и практическая база. МВФ и другие западные финансовые институты давали СССР консультации, рекомендации по ходу проведения реформ. Был в итоге даже разработан свод рекомендаций "Вашингтонский консенсус", подразумевавший реализацию:

- либерализации цен и борьбы с инфляцией (чего в 90-е Гайдар не делал, несмотря на заграничные рекомендации);

- невмешательства государства во внутреннюю и внешнюю экономику, свободной торговли;

- свободного доступа иностранных корпораций в нашу экономику;


Сложно сказать, каково было среди иностранных советников и местных реформаторов качественное и количественное соотношение созидателей, разрушителей и просто воров. Но к 1992 году мы уже имеем СНГ и некоторую команду реформаторов в РФ.

КГБ, куратор всех реформ, имел максимальные возможности, чтобы "пригреть" советских ученых-вольнодумцев: защитить их от нападок внутри страны, свести их с иностранными специалистами, организовать выезды за рубеж, снабдить всей необходимой (+запрещенной в СССР) научной литературой. КГБ мог сформировать команды специалистов в экономике, политике, культуре, идеологии и пр., и ясно, что их в КГБ формировали, ставили на высокие посты в соответствующих сферах. Только Млечин может уверять в том, что "конечно же могли", но "не занимались этим".

Могущество КГБ позволяло собрать людей и дать им работать над преобразованием "Империи наоборот" в конкурентоспособную державу.

Но могущество КГБ не так хорошо позволяло ориентироваться во всем, что эти реформаторы будут делать. Потому возможны были ситуации, когда КГБ спрашивал привлеченных спецов: "А вы все правильно делаете, как договорились?", а спецы отвечали: "Конечно! Как договорились, все будет в лучшем виде!", но занимались кто чем.

Кто-то честно преобразовывал вверенные им сферы, кто-то по рекомендациям иностранных советников (нередко завербованных противниками СССР) курочил СССР (получая деньги или бесплатно - ненавидя коммунистов и сводя счеты), а кто-то просто пилил деньги и умело это скрывал.

М. М. Бахтин - специалист по смеховой культуре, привлечен КГБ к работе, направленной на противодействие обсмеиванию советского строя. Внес неоценимый вклад в низведение и высмеивание советских ценностей и ценностей вообще.

Но все никогда не ограничивалось КГБ, находившего в стране "таланты" и дававшего возможность им консультироваться у иностранных специалистов (будь Вы из ЦРУ, удержались бы от соблазна, чтоб не "приставить" к советскому "таланту" по своему специалисту - чтоб тот ПРАВИЛЬНО советовал и консультировал?). Не только КГБ давало такие "окна в мир".

Большое количество ниточек-связок тянулось на Запад из СССР через Джермена Михайловича Гвишиани. Это советский философ и социолог, специалист в области управления, д.филос.н, профессор, Академик АН СССР. В 1965-1985 работал в Госкомитете СМ СССР по науке и технике (ГКНТ СССР), был зам председателя.
А еще он - член Римского клуба, совместно с лордом С. Цукерманом и М. Банди организатор Международного Института Прикладного Системного Анализа (МИПСА) в Лаксенбурге (Австрия), председатель научного совета. С 1976 года директор новосозданного Всесоюзного НИИ системного анализа АН СССР, который был задуман как советский филиал МИПСА. В 1985-1986 годах заместитель председателя Госплана СССР.

Д. М. Гвишиани

Отец Гвишиани, соратник Л П Берии, спас из "Ленинградского дела" Косыгина. Потом Косыгин, когда будут атаки на команду Берии, выведет из-под удара молодого Гвишиани (тот потом даже женится на дочери Косыгина). Косыгин будет председателем СМ СССР, высоко продвинет Гвишиани. Именно через его Институт Системного Анализа будут строиться многие диалоги с Западом.

Л. П. Берия

А. Н. Косыгин

Гвишиани участвовал во взаимодействии элит (отбор, налаживание контактов). Именно через него СССР имел полезнейшие связи и с семейством Аньелли (руководство концерна Фиат, мощные политические фигуры, плотно вписанные в элиту Европы, много на что влияющие). А на одной из дочерей Аньелли был женат граф Серж-де-Пален (бывш Сергей Пален, серьезная фигура в белоэмиграции).

Серж-де-Пален

Так Палены, Беннигсены (эмиграция 20-х, занимался исламской радикализацией Кавказа и Средней Азии - антисоветский "патриот" России) и пр. подключались явно и тайно через советские "окна в мир" к внутрисоветским кланам. В СССР были противостояния одних кланов, сотрудничество других (даже вхождение в родственные отношения).



Советский элитный бэкграунд был очень могущественной силой. На своих дальних орбитах он имел выходы на самые разнообразные европейские, так сказать, институты, политиков, магнатов, наладил (восстановил, а какие-то через советские спецслужбы существовали всегда) связи с про- и антифашистскими белоэмигрантами. Имел возможность покупать или воровать западные технологии (при этом еще и обогащаться и аккумулировать деньги на западных счетах). Мог разоблачать одни скандальные экономические дела ("хлопковое дело", "Гастроном №1" и т.д.) и закрывать глаза на другие.

Не могло не быть борьбы этих кланов (предательства внутри них, умеренных и радикальных "крыльев"), системы сдержек и противовесов в их отношениях. Политбюро, Армия и другие госструктуры не могли не быть под влиянием этих групп, не могли быть не разделены внутри себя на соответствующие группы.

Информация о подобного рода противостояниях, возможно, пролила бы свет на странную череду смертей высоких лиц в СССР (Кулаков, Машеров, Брежнев, Андропов...), отставок... странного поведения КГБ на национальных окраинах, которые в Перестройку видели и нейтрализовывали одних политических активистов, в упор не замечая других (и даже помогая им, как, например, в Литве или Грузии)...

Молодая поросль этих кланов, опекаемая отцами, включилась во все процессы 80-90-х. Они не менее, а даже более смело отстаивали свои политические и экономические интересы. Это отразилось (не могло не отразиться) на качестве и направлении реформ, задуманных Западной Европой и "Империей наоборот".

Перестройка и 90-е годы - только с первого взгляда предательство Горбачева, глупость других и коварство ЦРУ. СССР был сложным организмом, в нем протекали разнообразные процессы (многие до сих пор не завершены и влияют на наше сегодня), чтоб навредить ему, то же ЦРУ должно было в эти процессы включиться, работать на их частоте, понемногу что-то поворачивая в сторону выгоды США, их национальных интересов. Все сложно, как в жизни, не нужно простых схем и пошлых карикатур на врагов России.

{Предыдущая статья "ГКЧП: Дополнительные штрихи к "Красной Весне"" по ссылке http://rahmon17.livejournal.com/51117.html}


Великий Американский Тупик

Оригинал взят у alexandr_rogers в Великий Американский Тупик
В очередной раз попробую замахнуться на глобальное и объяснить сложное простым языком: почему в США разворачивается новый (а на самом деле тот же, что и в 2008 году, но отсроченный) кризис, и почему его нельзя залить деньгами, как в прошлый раз.
При этом я сознательно буду пренебрегать сложными терминами, потому что они понятны только узкому кругу специалистов, а остальных только запутывают.
Итак, огромное количество людей думает, что США могут в любой момент напечатать любое необходимое им количество денег и поэтому у них не может быть из-за этого проблем. Это не так.
Постулат 1. США может напечатать ровно столько долларов, сколько остальной мир готов купить их долговых обязательств – US Treasuries. Запомните это.
Просто длительное время это казалось выгодным и желающих было много (процентная ставка по трэжерис была достаточно высокой), поэтому печатный станок работал почти не переставая, создавая иллюзию бесконечности процесса. Но потом ставку постепенно снизили, потому что обслуживать огромный долг при высокой ставке слишком дорого. А череда кризисов показала, что американские ценные бумаги не так надёжны, как казалось, и возможности и желания покупать их у других правительств поубавилось.
Поэтому американцев так пугают попытки России, Китая, Ирана и ряда других стран выйти из долларовой зоны и перестать покупать трэжерис (и тем более сбросить уже имеющиеся). Пирамида должна расти, а не схлопываться.
И именно поэтому США пришлось идти на всяческие хитрости типа программ количественного смягчения. Но это не главное.
Постулат 2. Главная проблема США не в том, что растёт долг, а в том, что не растёт реальный ВВП.
Не смотря на всё новые махинации со статистическими методиками подсчёта ВВП, роста нет. А если брать старые методики – то уже несколько лет идёт медленная стагнация, которую не в состоянии преодолеть никакие программы QE. И в прошедшем 2014 году большую часть года US Census показывала незначительный, но спад ВВП США даже по «хитрым» методикам.
А раз нет роста, то нет притока капитала в реальный сектор экономики. Нет капитала в реальном секторе – нет рабочих мест, нет зарплат, нет налогов, нет прибылей, нет покупательной способности у населения и способности платить по кредитам. То есть какими бы ни были различные искусственные показатели и рейтинги, но без развития реального сектора всё равно будет нарастать нищета и безработица.
Причём различные аналитики говорят одно и то же – рост биржевых показателей типа S&P500 или Nasdaq в последние несколько лет никак не связан с реальной ситуацией в экономике США и носит исключительно спекулятивный характер. А раз реальный сектор стагнирует, а биржевые показатели растут (о чём, в частности, свидетельствует циклический коэффициент Шиллера – отношение цены актива к его доходности), то это классический спекулятивный пузырь, который в какой-то момент обязательно лопнет. Причём пока экономику накачивали деньгами через QE, то возможности удерживать ралли на повышение оставались, а теперь они заканчиваются.
Есть ещё пузыри в сланцевом газе и нефти, а также, например, Facebook (который переоценен как минимум в шесть, а скорее всего в восемь-десять раз), но мы не будем на них заострять внимание.
Постулат 3. Китай и прочие азиатские страны однозначно привлекательнее для капитала, чем США.
Поэтому все последние годы Китай не только активно наращивал объёмы ВВП, но и становился основным мировым центром концентрации капитала (как происходят подобные процессы в вековых циклах гегемонии, можно прочитать, к примеру, у Иммануила Валлерстайна или ряда других авторов).
Сейчас американцы судорожно пытаются сделать свою страну обратно привлекательной для капитала, в частности активно дестабилизируя другие страны и регионы (об этом не писал только ленивый, поэтому я не буду здесь развивать эту тему).
Но у них не получается, и это закономерно. В ходе повествования я объясню, почему не получается и не получится.
Например, в ходе дестабилизации мира они пытаются ослабить другие валюты. Юань и рубль с удовольствием девальвировали (повысив конкурентоспособность своих товаров на внешних рынках), и даже евро сейчас на одной из самых низких отметок за всю свою короткую историю.
Существенное укрепление доллара может стимулировать желание сберегать в долларах (потому что растёт его покупательная способность), но не может стимулировать американскую экономику. Потому что, как многие уже догадались, сильный доллар делает американские товары не конкурентоспособными на внешних рынках.
Постулат 4. Традиционные методы стимуляции американской экономики исчерпаны.
Накачивать американскую экономику деньгами, как за последние пару лет убедились в ФРС, бессмысленно. Как заявил один из нобелевских лауреатов по экономике, американцы, получая деньги, покупают арабскую нефть, латиноамериканские фрукты и кофе или китайский ширпотреб, а это стимулирует экономики перечисленных стран, но никак не американскую.
Именно поэтому программы «количественного смягчения» никак не стимулировали американский реальный сектор, а лишь подбадривали спекулянтов надувать пузыри на фондовых рынках (которые никак не на пользу экономике).
Стимулировать потребительским кредитованием внутренний рынок США невозможно, потому что подавляющее большинство американских домохозяйств уже предельно закредитованы. Гораздо больше, чем они способны вернуть (что, между прочим, повышает количество токсичных пассивов в банках).
К тому же на руках у американцев «слишком много всякого барахла, которое покупают только американцы», и заставить покупать их ещё что-то ненужное очень сложно. Они ещё за то, что купили раньше, не расплатились (и не расплатятся). Такой вот парадокс – обилие ненужных вещей при отрицательном платёжном балансе (то есть слабо замаскированной нищете).
И даже раздать каждому американцу по 17 тысяч долларов, как предлагал пару лет назад сенатор Рон Пол, ни к чему не приведёт – они их потратят на китайский ширпотреб, а производить ничего не начнут.
Исходя из этого, единственной возможностью поднять свой ВВП для США является ориентация производства на экспорт. Но и это невозможно, что мы ниже покажем.
Постулат 5. Выхода из текущего тупика в рамках доминирующей монетаристской теории и методологии у США нет.
Итак, США могут накачивать свою экономику деньгами, увеличивая внешний долг, но это стимулирует только другие экономики (особенно китайскую). Поэтому они сворачивают программы QE (уже фактически свернули, ввиду их бессмысленности).
США могут укреплять доллар, но это приводит к тому, что американские товары становятся неконкурентоспособны на внешних рынках. Поэтому даже если кто-то и решает хранить сбережения в долларах, это не приводит к тому, что он будет инвестировать в американскую экономику.
США могут повышать процентную ставку по долгу. Уже повышают – так доходность по двухлетним облигациям выросла с октября более в чем два раза– с 0,31 до 0,74 процента. Но это приводит к существенному росту стоимости обслуживания долга, а также к удорожанию кредитов для американских компаний (потому что ставка кредитования в реальном секторе всегда выше ставки по долгу, поскольку долговые бумаги казначейства всю жизнь имели более высокий рейтинг надёжности). И, соответственно, не приводит к росту инвестиций в реальный сектор американской экономики.
Но не повышать ставку ФРС не может, потому что после прекращения QE предложение денег снизится, они станут дороже, и нужно будет пытаться завлекать капитал в США другими способами.
Одновременно с этим в США наблюдается рост кредитных рисков – спрэд TED (разница между ставкой ФРС и ставкой кредитов, под которую банки готовы кредитовать друг дружку) вырос за последние несколько месяцев на 9%. Что также не способствует росту инвестиций в американскую экономику.
Однако даже если придумать какой-то способ завлечь капитал в США, его там просто некуда применить.
Постулат 6. США нечего продать на внешних рынках.
По крайней мере в количествах, которые могли бы стимулировать развитие их промышленности (о необходимости ориентации на экспорт мы писали выше).
США чисто механически, на инерции, пытаются вовлечь ЕС в зону свободной торговли с собой, «чтобы открыть для американских товаров европейские рынки». Но нет никаких американских товаров, привлекательных для европейцев.
Американские автомобили не способны ощутимо конкурировать с европейскими или азиатскими ни по цене, ни по качеству, ни по экономичности. Бытовая техника в ЕС не уступает по качеству, электроника в основном собирается в Азии (как и большая часть ширпотреба). А себестоимость труда в Азии существенно ниже, и никакие ЗСТ этого не изменят.
Плюс огромное количество «американских» товаров на самом деле производится в Азии или из азиатских комплектующих.
Как говорил дядя Фёдор «Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала иметь что-нибудь ненужное», а он был тот ещё гуру в экономических процессах. А половину американского барахла покупают исключительно сами американцы.
К тому же сильный доллар способствует поражению американских товаров на любых внешних рынках. Ещё один замкнутый круг.
Постулат 7. Помочь американской экономике могла бы структурная перестройка.
Например, типа той, которую устроил в тридцатых годах Теодор Рузвельт (американский «социалист»). Но в ФРС сидят фанатичные либертарианские последователи монетаристского пророка Милтона Фридмана, которые слепо следуют его очевидно неработающим рецептам. «Атлант протянет ноги», кто интересовался. И любые «левые повороты» или усиление госрегулирования их пугают даже больше, чем крах американской экономики.
Впрочем, новая индустриализация США на сегодняшнем этапе невозможна и без помех со стороны ФРС и прочих догматичных рыночников. Это чётко видно на примере корпорации «Apple».
Когда ещё был жив Стив Джобс, были специальные слушания в Конгрессе, посвящённые возможному возвращению производств «Apple» в США. И Джобс тогда заявил, что это просто невозможно – в США просто нет необходимых для этого условий: ни нужной инфраструктуры, ни достаточного количества профильных специалистов.
Пока США растили поколение идеальных потребителей (туповатых и ленивых, по словам Пола Кругмана вся их образовательная программа заточена именно под это), строили малоэффективные, но жутко дорогие атомные авианосцы, содержали сотни военных баз по всему миру и тратили сотни миллиардов на шарлатанские проекты «оружия будущего» (в сети множество публикаций на этот счёт самих американских военных) – Китай развивал необходимую для современной промышленности инфраструктуру и аккумулировал на своей территории самые высокотехнологичные производства (и специалистов).
А теперь всё – США неконкурентоспособны для подобных производств, и никакие монетаристские или регуляторные акты не способны этого изменить. Американские ракеты (с украинскими двигателями) падают раз за разом – это ещё один видимый показатель упадка высоких технологий в США.
Изменить ситуацию мог бы «страшный» госзаказ, переход на программы долгосрочного планирования развития, усиление госрегулирования экономики, но для США это равносильно полному идеологическому поражению.
Подытожим:
- печатать доллары в прежних объёмах США не может, потому что это приводит к росту долга и затруднено тем, что никто не хочет покупать низкодоходные трэжерис;
- поднятие процента по облигациям приведёт к росту в разы стоимости содержания долга;
- сильный доллар делает американские товары неконкурентоспособными;
- девальвировать доллар нельзя, потому что тогда капитал убежит в другие, более стабильные валюты;
- европейские рынки не способны спасти американскую экономику, потому что сами перенасыщены товарами и кредитами (а там где есть спрос, нет денег);
- потенциально привлекательным мог бы быть российский рынок, но санкции мешают (и кто их только выдумал?);
- снижение цен на нефть, которым американцы думали ударить по России, теперь душит их собственную сланцевую отрасль;
- после удушения сланцевой отрасли зависимость США от импорта энергоносителей вырастет, что приведёт к коррекции цен на энергоносители;
- своими действиями США стимулировали Россию и Китай отказаться от использования доллара (и от покупки трэжерис), что снижает роль доллара в качестве мировой резервной валюты.
В общем, по всем направлениям тупики, большую часть из которых руководство США создало себе само.
И не столь важно, в каком месте начнёт рваться – везде тонко – обрушение крупнейшего в истории пузыря будет громким и болезненным.
Кстати, нынешнее ралли на повышение на фондовых биржах третье по длительности в истории. Предыдущие два рекорда были в 1929 году перед Великой Депрессией и в начале 2000-х перед крахом «доткомов» (в 2008 тоже было аналогичное, но поменьше). Намёк весьма прозрачный.

Опубликовано http://news-front.info/2015/01/13/velikij-amerikanskij-tupik-aleksandr-rodzhers/

_Что нам делать с рублём

Оригинал взят у voronkov_kirill в _Что нам делать с рублём
ЦБ

Российский триколор над зданием Центробанка в Москве не имеет к этому институту никакого отношения (с).


В предыдущем посте «_Сказ о том, как старушка Европа довыделывалась», написанном в шутливо-сказочной манере, я получил такую просьбу-комментарий:


«А лучше напишите, Воронков Кирилл, про экономику.
Про курс рубля, куда и когда он пойдёт, перспективы.
Варианты сценариев национализации ЦБ. (Вы упомянули "тем или иным способом". Какие?). Действия после в отношении рубля и доллара. Какие ограничения (запреты, заморозки) могут последовать? Как маленьким людям выжить, а имеющим немножко (и не немножко) деньжат в рублях вывернуться и не потерять нажитое трудом?
Ваши предсказания интереснее сказок. Спасибо».


В этом посте будет развёрнутый ответ.

Collapse )




Как Сталин освободил рубль от доллара

Оригинал взят у de_de_de в Как Сталин освободил рубль от доллара
Источник

Советский рубль с 1937 года был привязан к американскому доллару. Курс рубля исчислялся к иностранным валютам на основе доллара США. В феврале 1950 года Центральное статистическое управление СССР по срочному заданию И. Сталина пересчитало валютный курс нового рубля. Советские специалисты, ориентируясь на покупательную способность рубля и доллара (сравнивали цены на товары) и вывели цифру 14 рублей за 1 доллар. Ранее (до 1947) года за доллар давали 53 рубля. Однако, по словам главы Минфина Зверева и главы Госплана Сабурова, а также присутствовавших при этом событии, китайского премьера Чжоу Эньлая и руководителя Албании Энвера Ходжи, Сталин 27 февраля перечеркнул эту цифру и написал: «Самое большее — 4 рубля».
Collapse )


Фото: http://www.izstali.com

КАТАСОНОВ о русском экономисте Нечволодове и золотом стандарте

Русский генерал о золотой валюте и русской катастрофе (К 150-летию со дня рождения А.Д. Нечволодова)
Валентин КАТАСОНОВ | 06.04.2014 |
oro


7 апреля 2014 года исполняется 150 лет со дня рождения известного русского генерала Александра Дмитриевича Нечволодова (родился 25 марта 1864 г. по старому стилю; скончался 5 декабря 1938 г. в Париже).

А.Д. Нечволодов – русский генерал, историк, экономист

Известен он, прежде всего, своим фундаментальным трудом «Сказания о русской земле». В 1912 году состоялся разговор А.Д. Нечволодова с государем Николаем II. Царь заметил, что в России существует большая потребность в доступном и национально ориентированном учебнике по истории, так как книги Н.М. Карамзина в этом отношении безнадежно устарели. В 1916 году четырехтомная история Нечволодова была уже написана, а затем и напечатана в царской типографии. Однако тут подоспела революция 1917 года, и «Сказания о русской земле» канули в забвение на много десятилетий. В этой книге Нечволодов проявил себя и как историк, и как прекрасный литератор, и как специалист по военному делу, и как глубокий экономист.

Collapse )

ФРС – глобальный социальный паразитизм

Оригинал взят у serg_was в ФРС – глобальный социальный паразитизм
ФРС - Федеральная резервная система США, созданная в 1913 году. На самом деле это не федеральная, не государственная, а частная структура. Она и не резервная, потому что под теми деньгами, которые она создает из воздуха, нет никаких резервов. Единственное слово в названии, с которым сложно не согласится – система. Это действительно система. Предлагаю для прояснения сути так ее и называть: СИСТЕМА.

Тезисы:
1. ФРС – это филиал Банка Англии. Система имеет более глубокие корни, люди которые ее придумали, жили в средние века.
2. Система дает возможность выкачивать ресурсы из большинства государств мира и перекачивать их в очень небольшое количество государств-паразитов.
3. Конечная цель системы – власть над миром, глобальное доминирование, в котором нет места национальным государствам.



[Spoiler (click to open)]История системы

Система была создана не в 1913 году. Не углубляясь в Венецианские дебри, хотя генезис начался именно там, хотелось бы отметить еще одну важную дату: 1694 год – создание Банка Англии. Именно там был создан первый частный эмиссионный центр. Уже потом Великобритания в ходе определенной экспансии на территорию США создала некий филиал Банка Англии в Соединенных Штатах, который и получил название Федеральная резервная система. То есть система имеет более глубокие корни, и люди которые ее придумали, жили вовсе не в ХХ веке, а в средние века.

Как достигались и достигаются цели системы? Подкупы, убийства, войны, информационное вранье. Именно таким образом Банк Англии создал сначала промежуточные структуры, которые вошли в историю США под названием Первый банк Соединенных Штатов (1791-1811 гг.) и Второй банк СШ (1816-1839 гг.). Фактически это были те же самые структуры Федеральной резервной системы, только под другим названием и с ограниченным временным промежутком. Они получили лицензию на 20 лет каждая, после чего американские законодатели прекратили действие этих банков. Но это было с большим сопротивлением, с покушением на президента Эндрю Джексона. Дальше в истории США было убито 4 президента: Авраам Линкольн, Уильям Мак-Кинли, Джеймс Гарфилд, Джон Кеннеди. Они были убиты из-за своих противоречий с банкирами, они пытались вырваться из под гнета Системы, из под гнета банкиров, банков, которые создавались (я имею ввиду частных эмиссионных центров) в Соединенных Штатах.

Далее последовало создание Федеральной резервной системы, поводом стал искусственно организованный в США кризис. ФРС немедленно начала свою работу, спровоцировала кризис, который вошел в историю под названием Великая депрессия. На фоне этой Великой депрессии банкиры скупили саму систему экономики США, подчинили окончательно Америку и взяли курс на Вторую мировую войну. Тем более, что опыт Первой мировой войны показал им, что это очень хороший способ уничтожения не просто государств-империй, соперничающих и имеющих отдельные, подкрепленные золотом валюты, а уничтожения именно финансовых систем.

После уничтожения в Первой мировой войне ведущих государств Европы, фунт стерлингов сохранил свое доминирующее влияние, но доллар начинал становиться все более весомой валютой в мире. После Второй мировой войны они поменялись местами. Здесь надо понимать, что это всё звенья одной цепи. Это банкиры, создавшие Банк Англии, создали Федеральную резервную систему (или просто - систему США), и таким образом связали между собой две части англосаксонского мира. Это некий парадокс.

Когда-то американские колонисты, свободолюбивые, боролись за право чеканить свою собственную валюту, создавать собственную эмиссию, иметь свои собственные деньги. Примерно 100 лет понадобилось Великобритании, чтобы снова подчинить себе Соединенные Штаты Америки. Теперь США из наиболее свободолюбивой страны, какой они были, борясь против английского владычества, превратились в мирового жандарма, который везде насаждает систему, которая, как пылесос, вытягивает ресурсы в пользу так называемого «золотого миллиарда».

Цель системы

Система дает возможность выкачивать ресурсы из львиной доли государств, имеющихся на нашей планете, и перекачивать их в очень небольшое количество государств, которые являются государствами-паразитами. Всё это абсолютно так, но является ли улучшение жизни за счет других (паразитизм) конечной целью создания этой системы? На мой взгляд, это всего лишь побочное средство. Речь идет о том, что кружило головы многим полководцам и государственным деятелям многих народов и времен – власть над миром. Эта система задумывалась как инструмент подчинения человечества, как инструмент создания глобальной власти.

Вот, если мы будем оценивать систему именно так, тогда мы поймем ее конечную цель. Не улучшение жизни является конечной целью. Важный признак того, что деньги являются не целью, а всего лишь средством - моральные нормы, которые сегодня насаждаются. Ведь если бы речь шла только о создании материальных ресурсов и их перекачке с одного конца планеты на другой, не насаждались бы моральные принципы, которые ведут к деградации человечества, не проводилась бы политика тихого геноцида, когда насаждаются ценности семьи без детей, безконечного потребительства. Потому что в этом случае система начинает пожирать сама себя. Если человечество будет постоянно сокращаться, люди не будут иметь детей по различным причинам, тогда эта система как самый настоящий паразит, как вирус, погибнет, поскольку погибнет тот организм, который дает ей жизнь, чьими соками она питается.

Зачем Европейские комиссары заставляют страны постсоветского пространства, такие консервативные как Молдавия, Украина, вводить у себя гей-парады и законы о равенстве половых извращенцев с нормальными людьми? Зачем? Какое это отношение имеет к деньгам? Казалось бы (ну, Молдавия - небольшое государство), а Украина - хороший приз. Согласитесь на требования самих украинцев не переступать через свои исторические традиции. Зачем это вам нужно? Нет, это является неотъемлемым требованием, является неизбежной частью того мира, который они строят. Потому что им нужна власть над миром, потому что они хотят разложить всех, хотят уничтожить семью, уничтожить национальные государства, которые мешают им это делать. Им нужно всё.

Важно понять, что им нужно не ещё немножко денег, чтобы этот «титаник» проплыл ещё лет 20, им нужно всё. Поэтому договориться с ними невозможно. Невозможно договориться с тем, кто хочет тебя сожрать целиком. Это как с тигром в клетке, попытайся с ним договориться, вот кусочек съешь, чтобы я целый остался. Так не бывает. Но это не значит, что не нужно вести с ними переговоры. Переговоры нужно вести всегда и со всеми, тем более с теми, кто сильнее нас. Но мы должны понимать, что конечной их целью является глобальное доминирование, в котором нам, как стране, как цивилизации, как народу, в нашем нынешнем виде места нет. И если мы с вами не усилимся, если не осознаем их конечные цели, мы можем вести переговоры сколько угодно, но пользы они для нас никакой не принесут.

Поэтому нам с вами надо подняться еще на одну ступень выше и посмотреть на всю эту систему, построенную нашими британскими, американскими и еще неизвестно какими коллегами (банкирами), как ступень, которую они строят к завоеванию мира, в котором нам с вами места нет. Вот тогда и наши действия, и наши оценки будут адекватны тем опасностям, которые они для нас готовят. А то, что они готовят новую войну, в этом нет никаких сомнений. Посмотрите на то, что происходит на Ближнем Востоке, посмотрите на то, что они готовят в Средней Азии, посмотрите на количество оружия, которое в этом новом «счастливом» мире, который наступил после крушения Советского Союза. Вот в этом мире мы должны с вами усиливаться, всячески поддерживать перевооружение нашей армии, потому что только это поможет сохраниться нашей стране.



Приложение № 1.1: Ходорковский: Браудер - ч. 1

Оригинал взят у zlobnig_v_2 в Приложение № 1.1: Ходорковский: Браудер - ч. 1
Приложение № 1: Ходорковский: Браудер - ч. 1



На рубеже 1990–2000-х годов ряд зарубежных и российских СМИ указывали на задействование банка Сафры Republic National Bank of New York в подозрительных проводках стабилизационного кредита в 4,8 млрд долларов для России от МВФ, якобы имевших место в августе 1998 года, во время наступления российского дефолта по ГКО. Эта информация была обнародована американскими и итальянскими СМИ и позднее анализировалась в публикациях журналиста-расследователя Олега Лурье в «Новой газете» и «Версии».

Сообщалось о проведении Счетной палатой соответствующих проверок, однако без официального обнародования их результатов. Из серии публикаций зарубежных и российских СМИ следует, что возможная схема участия банка Сафры в махинациях с кредитом МВФ могла быть следующей.

Collapse )

Нет теории – нет экономики

Оригинал взят у nstarikov в Нет теории – нет экономики

Originally published at Nstarikov. You can comment here or there.

Буквально на днях Изборскому клубу исполнился год. В юбилейном номере журнала ИК опубликованы материалы всех его членов. Предлагаю вашему вниманию статью академика и советника президента России С.Ю. Глазьева.


090104~10Collapse )


Итоги столетия ФРС – развал Российской империи, разрушение СССР и начало новой войны

Оригинал взят у d_b в Итоги столетия ФРС – развал Российской империи, разрушение СССР и начало новой войны

Один из читателей прислал ссылку на интереснейшее интервью Андрея Ильича Фурсова ресурсу «Накануне».


Тема — грядущее 100-летие Федеральной Резервной Системы США. Это частная корпорация, которая занимается самым выгодным в мире делом — печатанием денег.


Почему через 9 месяцев после создания ФРС началась Первая Мировая война? Чьи интересы преследует эта «частная лавочка»? На эти и другие вопросы даёт ответ историк и публицист Андрей Фурсов. Не могу не опубликовать в своём блоге это интервью полностью.


Итоги столетия ФРС – развал Российской империи, разрушение СССР и начало новой войны


Collapse )

Запись опубликована в моем блоге. Вы можете оставить комментарии здесь или здесь.